Cas раскрывает причины отмены запрета Манчестер Сити выступать в Европе
— Правосудие провозгласило, что большая часть дела УЕФА была ограничена во времени.
— «Сити» рекомендовали поставить Руй Ботика Сантоса председателем заседания «Cas».
Выводы, которые привели к тому, что орган финансового контроля клуба УЕФА (CFCB) постановил, что «Манчестер Сити» виновен в серьезном нарушении правил финансовой честной игры, и наложил двухлетний запрет на участие в Лиге чемпионов , оказались неверными. Нарушения были выявлены и указаны в решении арбитражного суда по спорту, который отменил решения CFCB .
После своих расследований и слушаний CFCB обнаружил, что «Объединенная группа Абу-Даби» (ADUG), компания, через которую шейх Мансур из правящей семьи Абу-Даби владеет «горожанами», финансировала выплаты в 2012 и 2013 годах. Выплаты составляли 15 миллионов фунтов стерлингов в год. Они были зарегистрированы в Футбольной ассоциации и УЕФА в качестве независимого спонсора от телекоммуникационной компании «Etisalat».
Тем не менее, коллегия из трёх европейских юристов «Cas» приняла решение большинством голосов 2:1, что она не будет рассматривать законность этих платежей «Etisalat», поскольку они были сделаны более чем за пять лет до предъявления обвинений в CFCB в мае 2019 года, поэтому были недействительными за истечением срока давности.
Правила УЕФА для CFCB, члены которого назначаются для контроля за соблюдением FFP, гласят, что судебное преследование запрещено через пять лет за все нарушения правил FFP.
Старшие европейские юристы в Судебной палате CFCB (AC) и опытные учёные, бывшие политики и руководители в следственной палате (IC), считали май 2014 года датой нарушения, случившегося в «Сити». Именно тогда «Сити» договорился об урегулировании FFP с УЕФА, основываясь на отчётах клуба о его финансах, в том числе о том, что «Etisalat», телекоммуникационный гигант на Ближнем Востоке со штаб-квартирой в Абу-Даби, заплатит деньги клубу в качестве спонсорской помощи.
Фактически, как говорится в решении, AC обнаружил, что ADUG профинансировал платежи. Судьи решили, что руководство MCFC хорошо понимало, что платежи, сделанные третьей стороной от имени ADUG были сделаны в качестве долевого финансирования , а не в качестве платежей за счёт подлинных спонсорских обязательств. В решении отмечается, что, хотя «Сити» и «Etisalat» договорились о спонсорской сделке в принципе в 2012 году, фактический договор был заключен только в январе 2015 года, и было заявлено, что он действует ретроспективно, с 1 февраля 2012 года.
В публичных заявлениях на протяжении всего процесса «Сити» обвинял членов ИК, АК и УЕФА в предвзятости к клубу, утверждая, что они проигнорировали неопровержимые доказательства. Решение «Кас» не делает никаких предположений о предвзятости и утверждает, что УЕФА ни в коем случае не выдвигал необоснованных обвинений против MCFC. Как также признал MCFC, имелось законное основание для судебного преследования MCFC.
В решении суда также содержится необычное откровение о том, что администрация «горожан» рекомендовала выдвинуть председателем комиссии Руи Ботику Сантуша, португальского адвоката. В правилах кассационной жалобы говорится, что каждая сторона выбирает одного арбитра, а затем выбирается председатель кассационной коллегии «Кас». Пока не было дано никакого объяснения, почему «Сити» предложил именно этого председателя для рассмотрения дела. Хотя в решении отмечается, что УЕФА не возражал.
Некоторые европейские спортивные юристы, подвергли сомнению независимость члена комиссии, назначенного «Сити», Эндрю Макдугалла, партнёра международной юридической фирмы «White and Case». Макдугалл был председателем операционного совета своей фирмы по Европе, Ближнему Востоку и Африке в 2016–2018 годах. В состав его фирмы входит офис в Абу-Даби. Этот офис перечисляет в качестве клиента«Etisalat» и авиакомпанию «Etihad «в Абу-Даби, спонсорство которой также занимало центральное место в этом деле, а также несколько государственных предприятий Абу-Даби.
Правила «Cas» гласят, что арбитры должны быть независимыми, не имея никакой конкретной связи ни с одной из сторон. Нет никаких предположений о фактической предвзятости со стороны любого из назначенных «Сити» арбитров.
Подразумевается, что позиция «Сити» заключается в том, что сам Макдугалл не действовал в отношении этих компаний в Абу-Даби, хотя его фирма действовала. И что иерархия клуба рекомендовала его из-за его сильной репутации юриста. УЕФА не ответил на вопрос о том, выдвигает ли он какие-либо возражения против назначения Макдугалла. Макдугалл отказался отвечать на вопросы о том, имел ли он явный конфликт интересов при рассмотрении дела.
Номинантом УЕФА был Ульрих Хаас , немецкий юридический профессор, базирующийся в Цюрихе, долгосрочный арбитр на коллегиях «Cas».
Доказательства причастности спонсорства «Etisalat», а также более широко распространённые обвинения, касающиеся спонсорства «Etihad» в «Сити», были основной причиной, подкрепляющей выводы AC о том, что «Сити» были виновны в достаточно серьёзном нарушении, чтобы оправдать двухлетний запрет и штраф в размере 30 миллионов евро.
Правила FFP, введённые УЕФА в 2010–2011 годах для поощрения ответственного финансового управления клубами, ограничивают возможности владельцев по вложению наличных средств. Это делает независимое спонсорство более важным для увеличения доходов. Как и все отношения между клубами и спортивными руководящими органами, система опирается на доверие и честную отчётность.
Утверждения, касающиеся спонсорской поддержки «Etihad», были основаны на собственных внутренних электронных письмах «Сити», опубликованных в виде «утечек» в немецком журнале «Der Spiegel» в ноябре 2018 года, что побудило IC обратиться к «Сити» за разъяснениями. В письмах содержалось три сообщения от тогдашнего финансового директора «Сити» Хорхе Чумилса к Саймону Пирсу, высокопоставленному руководителю «горожан». В нём указывалось, что в 2012-13, 2013-14 и 2014-15 гг. прямое финансирование «Etihad» составляло всего 8 миллионов фунтов стерлингов. И оно составило уже 59,5 млн. фунтов стерлингов в 2015-16 гг. Одно письмо Пирсу прилагается к счетам за спонсорство, где видно, что с «Etihad» взимается только 8 миллионов фунтов.
Было установлено, что «Сити» препятствовали и не сотрудничали с расследованиями CFCB. Но они предоставили группе «Cas» более широкое сотрудничество. При этом руководители, включая Пирса, давали показания и выступали в качестве свидетелей, настаивая на том, что «Etihad» финансировал всю спонсорскую помощь. Сам шейх Мансур также предоставил письмо, в котором говорилось: Я не уполномочивал ADUG производить какие-либо платежи «Etihad», «Etisalat» или любому из их филиалов в связи с их спонсорством MCFC.
На основании дополнительных доказательств, которые она рассмотрела, комиссия «Cas» установила, что обвинение в отношении «Etihad» не установлено.
В решении указывается, что 9 марта этого года девять других клубов Премьер-лиги написали «Cas», выступив против любой попытки «Сити» добиться отсрочки исполнения, позволяющей им играть в Европе в следующем сезоне, если слушание апелляции будет отложено. Клубами были Арсенал, Бернли, Челси, Лестер, Ливерпуль, Манчестер Юнайтед, Ньюкасл, Тоттенхэм и Волки. Но через три недели «Сити» сказал «Кас», что не просил отсрочки наказания. «Кас» согласился с «Сити», что претензии клубов были, поэтому спорными.
