Вердикт, который вынесли Манчестер Сити в Европе, наносит удар по британскому футболу
— Судебное суждение обрисовывает в общих чертах причины для выбора в пользу Сити. Но показывает, что дело клуба не было столь же неопровержимым, как это представлялось.
Таким образом, Манчестер Сити выиграли войну, которую они яростно вели против руководящего органа европейского футбола УЕФА. Но реальность победы не совсем соответствует заявлениям, которые они сделали во время своей длинной кампании.
Судебная коллегия при спортивном арбитражном суде приняла решение 2:1 голосами в пользу «Сити» отменить всеобъемлющее обвинительное заключение и двухлетний запрет на участие в Лиге чемпионов, наложенный Органом финансового контроля клубов УЕФА в феврале. Но опубликованное решение тем не менее раскрывает основную причину противоречий в деле клуба. В мае 2019 года, после того, как «следственная палата» CFCB (IC) передала обвинения в «судебную камеру» (AC), этот клуб, принадлежащий шейху Мансуру из правящей семьи Абу-Даби, наврал о спонсорстве со стороны государственной авиакомпании «Etihad» и телекоммуникационного гиганта «Etisalat». Клуб публично обвинил председателя CFCB (IC) Летерма в недобросовестности и отсутствии надлежащей правовой процедуры.
«Сити» никогда не объяснял, какие доказательства подтверждают эту серьёзную публичную критику или обвинения в предвзятости в отношении Летерма и всех членов «следственной палаты» CFCB (IC), АК и УЕФА после признания их виновным в феврале . Но в заявлении клуба говорится: Обвинение в финансовых нарушениях остается полностью ложным. ICC CFCB игнорирует всеобъемлющий массив неопровержимых доказательств, представленных Манчестер Сити.
Полное 93-страничное суждение группы «Cas» не совсем подтверждает, что руководители горожан предоставили «исчерпывающее количество неопровержимых доказательств». Они отказались от запросов на доказательства и свидетелей и препятствовали расследованию. Критикуя «Сити» за это, в решении даже говорится, что сам клуб признал наличие законных оснований для обвинений.
— Комиссия считает, что УЕФА ни в коем случае не выдвигало необоснованных обвинений против MCFC. Как также признал MCFC, имелось законное основание для судебного преследования MCFC.
В то время как они отменили решение AC большинством голосов, комиссия фактически не нашла, что предполагаемые финансовые нарушения «Горожан» были полностью ложными. Они обнаружили, что один из ключевых выводов AC был ограничен во времени. В 2012 и 2013 годах «Etisalat» не выплатил 15 млн. фунтов в качестве спонсорства, которые в 2014 году CFCB учитывали при расчёте в соответствии с правилами финансовой честной игры.
В этом решении повторяется вывод о том, что компания «Мансур», владеющая «Сити», Объединенная группа Абу-Даби, вместо этого осуществила или заставила произвести эти платежи. Он также отмечает, что у CFCB не было полной и точной картины двух платежей MCFC в 2012 и 2013 годах, когда был согласован расчёт.
Комиссия отменила обвинительный вывод, связанный с «Etisalat», потому что двое из их членов решили, что никакого нарушения правил не произошло в 2014 году. Тогда, как выяснили AC и IC, финансовая информация «City», предоставленная для урегулирования, была ложной. Вместо этого, большинство членов «Cas» решили, что нарушение произошло в 2012 и 2013 годах, когда были произведены платежи.
Правила CFCB требуют судебного преследования за нарушения в течение пяти лет. Даже если доказательства появились только в ноябре 2018 года, когда немецкий журнал «Der Spiegel» опубликовал «утечки» из электронных писем «Сити». Таким образом, комиссия «Cas» решила, что обвинения «Etisalat» были ограничены во времени, когда в мае 2019 года IC привлекла их к ответственности.
Жалоба «Сити» на то, что они представили в ИК исчерпывающую совокупность неопровержимых доказательств, длилась более года, прежде чем подробности теперь показали, что они препятствовали расследованию. Группа «Cas» обнаружила, что руководители «City» отказалась предоставлять электронные письма и другие документы по запросу IC и AC. Они даже отклонили запросы на выступление в качестве свидетелей.
Они предоставили больше свидетельских показаний «Кас». Директор «горожан» Саймон Пирс и бывший генеральный директор «Etihad» Джеймс Хоган, были среди прочих, давших показания. С истечением срока действия обвинений «Etisalat» комиссия решила, что вывод АК о том, что Мансур также существенно субсидировал «Etihad» было не установлено.
В более широком смысле, чем нам говорят эти точные юридические формулировки, можно сказать следующее. Эта история отличалась агрессивным, безжалостным подходом со стороны собственников «Сити», который глубоко и излишне отравил отношения с УЕФА. Конечно, для «Сити» было неприятно обнародовать свои внутренние электронные письма. Клуб сказал, что их, должно быть, взломали. Источник «Der Spiegel», Руи Пинто, отрицает это. Так же, как он теперь отрицает уголовные обвинения, выдвинутые против него в Португалии за хакерство в связи с другими утечками.
Тем не менее, было шокирующем видеть электронное письмо от адвоката клуба Саймона Клиффа, который написал, что председатель «Сити» Халдун аль-Мубарак сказал тогдашнему генеральному секретарю УЕФА Джанни Инфантино, что он не примет финансовую санкцию за превышение разрешенного FFP. Потеряв 45 миллионов евро в 2014 году, Клифф сказал: Мубарак скорее потратит 30 миллионов на 50 лучших юристов в мире, чтобы подать в суд на УЕФА в течение следующих 10 лет.
В конечном итоге, основываясь на информации, предоставленной «Сити» по заявленным 15 млн. фунтов от «Etisalat», УЕФА и «Сити» договорились об урегулировании.
Клифф также отправил электронное письмо, отреагировавшее на смерть Жана-Люка Дехена, тогдашнего председателя «следственной палаты» CFCB (IC). Он написал Летерме, бывшему премьер-министру Бельгии: «один член палаты пошёл вниз, зато остальные шесть пойдут вперёд». Должно быть, он был удручен тем, что его личная дурная шутка оказалась обнародованной, и поэтому пошёл на конфликт. «Сити» могли бы просто справиться с этим казусом, извинившись. Но они не захотели
Презрительное заявление руководства после решения АК об их виновности фактически вступило в противоречие с внутренним видео интервью с их собственным исполнительным директором Ферраном Сориано. «Сити» снова заявил, что процесс был предвзятым, обвиняя Летерма, и отказываясь признавать независимость от УЕФА.
— Проще говоря, это дело, возбуждённое УЕФА, которое преследуется УЕФА и рассматривается УЕФА — сказал клуб.
Выражая такую реакцию, Сориано явно признал различие между УЕФА и CFCB.
— Мы не говорим о всей УЕФА, которая является объединением европейских футбольных ассоциаций — сказал он.
Он объяснил, что знает многих людей, работающих в УЕФА, работающих в интересах таких клубов УЕФА, как «Сити», но также и в интересах футбола. И наконец, заявил: УЕФА — намного больше, чем эта камера FFP.
Сторонники системы СЗП (финансово честной игры) в УЕФА, которая удерживала европейские клубы от чрезмерных расходов на заработную плату и значительно улучшала общую финансовую стабильность игры, все равно отвергают это. Процесс CFCB является неотъемлемой частью УЕФА и настроен быть как можно более независимым, чтобы процессы соответствия FFP заслуживали доверия.
Как бы то ни было, признание УЕФА как достойного руководящего органа никогда не высказывалось в течение многих месяцев, прошедших после доноса. Некоторые фанаты прибыли на следующий матч Лиги чемпионов «Сити» с баннерами, на которых было написано «Uefa Scum» и «Uefa Mafia».
С тех пор как Мансур захватил «Сити» в 2008 году, режим Мубарака обладал исключительными правами в регулировании расходов. Он имеет собственности на 1,3 млрд. фунтов, хорошие связи с общественностью. Он прославляет наследие клуба, чем зарабатывает лояльность болельщиков. И наконец, он поддерживает добрые дела, инвестируя в сообщество.
В их войне с УЕФА это ускользнуло от внимания людей. «Горожане» была показаны как группа, готовая платить юристам миллионы, чтобы избить руководящий орган европейского футбола за попытки отстоять его правила. Руководство «Горожан» выиграло эту войну. Но кроме своих собственных болельщиков, которых они призывали присоединиться, их подход к этому делу мало помог «завоёвывать друзей или влиять на людей».
От редакции: короче говоря, «Сити» добились юридической победы, но зато серьёзно подорвали мнение о себе в глазах Дэйла Карнеги (покойного) и всего остального человечества (живого).
