Психология в ставках. Часть 1. Злейший враг прогнозиста, кто он?
Вступление
Не буду долго морочить вам голову и скажу сразу – никто не причиняет прогнозисту больше неприятностей, чем он сам. Ни коварные букмекеры, ни продажные судьи, ни договорняки не способны причинить человеку столько убытков, сколько он несёт себе добровольно. Чтобы доказать это утверждение, я набросал несколько строк, которые и публикую в «Школе беттинга», прижившейся на нашем сайте.
О вреде высокомерия
Люди, которые прогружают на любой вид спорта, имеют что-то общее. Они думают, что знают что-то о лошадях или футбольных коллективах или о борзых, чего не знают букмекеры, и что котировки неверны. Они должны думать об этом, потому что мы знаем — букмекерские конторы не являются благотворительными организациями, и они не будут сознательно устанавливать свои кэфы в нашу пользу.
В некотором смысле это немного высокомерно, но беттеры думают, что знают о спорте, чем компании, которые получают большую прибыль, принимая ставки на спортивные события. Как это наивно.
Иногда, однако, беттеры думают, что знают не больше букмекера. Существуют обстоятельства, когда букмекерская контора будет определять котировки на результат, который не будет установлен, если будет сделана только одна ставка. Иногда букмекерская контора устанавливает коэффициенты, которые не отражают вероятности, потому что было сделано количество ставок на исход, которое непропорционально шансу этого события. В любом случае, даже если букмекер не прав, те, кто делает ставки, чувствуют, что его шансы равны, что вероятность наступления исхода выше, чем предполагалось (букмекерами).
Много ошибок букмекеров было замечено в прошлом, и это заставляет прогнозистов продолжать верить в своё превосходство. Эта вера может отличаться от той, которую мы приняли бы, если бы знали кэфы только в двух направлениях. Если нам кажется, что букмекер предложил слишком много, мы можем с радостью принять котировки и сделать ставку.
Если в другом направлении всё будет иначе, мы можем использовать биржу ставок, чтобы прогрузить на исход события.
Ещё одна общая черта всех беттеров заключается в том, что мы должны быть правы, если мы хотим избежать проигрыша, или, по крайней мере, нам нужно быть правыми достаточно часто, если мы не собираемся терять деньги в долгосрочной перспективе. Чтобы сделать это, мы должны быть уверены, что информация, которую мы узнали, которая приводит нас к нашим выводам, актуальна.
Если лошадь выигрывает гонку шестой группы в Лингфилде, это не обязательно означает, что пришло время начать поддерживать эту лошадь, что она способна выиграть Дерби. Информация о том, что лошадь выиграла гонку низкого класса на всепогодной трассе, не имеет особого отношения к Дерби. Очевидно, информация, которую мы используем, чтобы прийти к нашим выводам, должна быть полной. Если лошадь выиграла три из последних шести гонок, она может быть хорошей лошадью. Но если она отказалась участвовать в трех других гонках, нам нужно принять во внимание эту информацию, также как и три победы.
Проблема с нами, людьми, и, особенно с беттерами, заключается в том, что мы не склонны делать это. Мы придаем большее значение информации, которая подтверждает то, что мы уже думали, чем информации, которая опровергает наши теории. Это и называется вред высокомерия. Не надо думать, будто всё, что мы полагаем – правильно.
О пороке мышления
Это верно как в других сферах жизни, так и в азартных играх. Религиозные люди, которые видят на своем тосте (поджаренном куске хлеба) след ожога, который выглядит как Дева Мария, воспринимают это как признак правильности своих убеждений. Но тост, который выглядит как тост, не заставляет их сомневаться в своих убеждениях. Экономические журналисты точно такие же, если они предсказали экономический спад, то любые признаки этого будут восприняты как доказательство того, что они верны. Если они видят что-то, что, по-видимому, опровергает их теорию, это воспринимается как временное сообщение или аномалия в данных.
Политики, возможно, даже хуже, чем кто-либо другой, проявляют избирательность в отношении того, какие признаки успеха их деятельности они видят. Многие люди думают, что политики лгут, я не согласен. Я думаю, что в основном они верят в то, что говорят; они могут ошибаться, но сами думают, что они правы. Проблема, которую мы имеем в качестве беттеров, заключается в том, что мы склонны сами себя обманывать.
Мы будем последовательно игнорировать то, что должно отговорить нас от наших убеждений, и мы будем принимать только то, что заставляет нас думать, что мы были правы. Если вы думаете, что не делаете этого, то, вероятно, вы просто дали себе прекрасный пример того, почему вы не правы. Это называется смещением подтверждения и является формой того, что психологи называют когнитивным смещением.
Я, конечно, тоже подвержен этому типу мышления. Приведу пример с прошлым скаковым сезоном. Я видел лошадь по кличке «Виндшир», которую Ричард Хэннон тренировал несколько раз, и эта запись произвела на меня впечатление. Лошадь мчалась семь раз перед Сент-Леджером и всегда финишировала на первых двух позициях. Это показалось мне впечатляющим, и я подумал, что лошади не повезло. Она не выиграть в Гудвуде, потому что оказалась в пробке и даже невзирая на это пропустила вперёд только одну голову. Но факт оставался фактом: лошадь никогда не побеждала на дистанции более 10 фарлонгов, и когда «Виндшир» заняла четвертое место в Сент-Леджере, у меня не было никаких претензий. Я сосредоточился на победах и оправдывался, когда лошадь не победила. Я был моим злейшим врагом, и в результате проиграл.
О доступной нам мудрости
Олдос Хаксли был британским писателем, который написал короткую книжку «The Doors of Perception», в честь которой была названа группа «The Doors». Хаксли написал много вещей, которые стоит прочитать, но его уместная цитата здесь звучит так: «Факты не перестают существовать, потому что их игнорируют». Я думаю, что это то, что мы должны постараться запомнить и использовать, делая ставки, а иногда и в других сферах жизни.
Ещё одна интересная (хотя и менее броская) цитата Олдоса Хаксли гласит: «Факты — манекены чревовещателя. Сидя на коленях мудреца, они могут произносить слова мудрости. В другом месте они ничего не говорят или говорят глупости».
Вид ошибки, которую я допустил, выбрав «Виндшир» в качестве победителя в Сент-Леджере, это, конечно, то, чего нам следует избегать. Мы не будем успешными в пари, если наши взгляды затуманены когнитивным уклоном.
Вопрос, конечно, в следующем: если это часть человеческого состояния, то как мы можем предотвратить себя от этого?
Другой вопрос: если это особенность других людей, которые не знают, что это явление влияет на их мышление, то можем ли мы извлечь выгоду за их счёт, если будем делать ставки против них на биржах. Или они могут изменить цены в букмекерских конторах, чтобы мы могли делать ставки там? Ответ на все эти вопросы, на мой взгляд, положительный, и это будет темой следующего материала в серии.
Пока же закругляюсь, громите букмекеров!
