Букмекерская ловушка 1,8-2,2. Как избежать ставок на низкое значение
Вступление
Я всегда был большим футбольным фанатом, и с 18-ти мне всегда нравилось играть на нём, никогда с большими ставками, потому что у меня нет смелости сохранять спокойствие под давлением денег, но с достаточным количеством денег, чтобы это было интересно. Тем не менее, со временем я все больше и больше расстраивался из-за своей неспособности превратить то, что я считаю своими знаниями выше среднего, в устойчивую прибыль.
Я, всегда вёл учёт своих ставок (как и советуют эксперты в нашей «Школе прогнозирования») и, просмотрев результаты, выявил общий деноминационный фактор, который назвал «Букмекерская ловушка 1,8-2,2».
Предполагаемые вероятности
Как большинство из вас знает, котировки могут быть переведены в предполагаемые вероятности с помощью простой математической формулы. В настоящее время имеется автоматическому онлайн калькулятор предполагаемых шансов (ссылку давать не буду, Гугл в помощь). Например, когда Суонси играл в Сандерленде в январе, шансы 1X2 были 1,83 — 3,75 — 4,82, что подразумевало вероятности 52,68% — 27,31% — 20,33%.
Безубыточность
Мы можем смотреть на это с другой стороны. Если кто-то постоянно ставит десятку, скажем, на 1,8, ему нужно иметь 55% попадания, чтобы достичь безубыточности. Проще говоря, нужно набрать 6 из 10, чтобы получить устойчивую прибыль.
Букмекерская ловушка 1,8-2,2
Это подводит меня к букмекерской конторе, выставляющей кэфы 1,8-2,2. На мой взгляд, букмекеры постоянно охотятся за формой, хорошей и плохой, чтобы представить изменённый взгляд на реальность. Возвращаясь к моему приведенному выше примеру, до матча Суонси был на 16-й позиции с 4 победами в 20-ти матчах, а Сандерленд был на 18-й позиции с отставанием всего на 4 очка. Котировка 1,83 на Суонси может выглядеть хорошей, потому что Суонси исторически является хорошей домашней дружиной, и у Сандерленда была мрачная статистика выезда. Но, сумеет ли Суонси победить Сандерленд 6 из 10 раз? Стоит ли поддерживать сторону, которая выиграла 4 из 20 матчей, т.е. 20%, надеясь, что она выиграет с коэффициентами, которые предполагают вероятность более 50%?
Как избежать ловушки
Избежать ловушки нелегко. Я сам иногда до сих пор путаюсь в этой головоломке. Это случилось со мной на прошлой неделе, когда я поддержал «Кардифф», надеясь, что он победит «Милтон».
Увы, в этом случае я забыл, что самые опасные для прогруза коллективы — те, которые задерживаются в середине таблицы. Эти клубы, как правило, достаточно хороши, чтобы оправдать ставку на них против таких же середняков. Но на самом деле, если они находятся в середине таблицы, это обычно происходит потому, что они не могут последовательно выигрывать матчи и, следовательно, имеют шансы между 1,8 и 2,2, т.е. находятся на опасной территории.
Преимущество дома
Эти кэфы обычно строятся вокруг концепции домашнего преимущества. Однако, когда дело доходит до клубов среднего класса, преимущество домашней арены становится относительным. Да, такие дружины, как Барселона, Реал Мадрид, Бавария и ПСЖ дома почти непогрешимы, но как насчет Сасуло (8-е место с 3 домашними победами в 12 противоборствах), Эвертона (8-е место с 4 домашними победами в 13 поединках), Сельты (7 место с 5 домашними победами в 12 поединках), они тоже дома хороши? Являются ли они достаточно надёжными, чтобы их можно было поддерживать с вероятностью около 50%?
Что делать?
Нельзя сказать, что какие-то поединки с этими кэфами не подлежат ставкам на них. В некоторых случаях стоит делать такие прогрузы. Например, «Бастия» во Франции невероятно хороша дома. Они являются хорошим примером клуба среднего уровня, который можно поддержать ставкой. Аналогично, противоположная неудачная форма или определённые новости могут быть достаточными основаниями для создания ценности с такими кэфами. Более того, в перспективе, если кэфа на одной стороне считаются значительно не соответствующими, из этого следует, что кэфы на другой стороне имеют плюсовое значение.
Аргументация, которую я решил использовать для моих выборов, проста: определить низкие кэфы и прогрузить на аутсайдера. Интересно, что из 5 матчей прошлой недели, на которые я грузил, ни один из аутсайдеров не проиграл. Опять же, это не означает, что нужно постоянно поддерживать аутсайдеров. Важно иметь в виду соответствующий план, однако концептуально я бы предпочёл сказать, что лучше грузить на то, что «Кьево» победит «Турин» за 5,85 (вероятность 15%), чем грузить на успех Турина, который выиграл 7 из 24, на 1 меньше, чем Кьево, а между тем идёт за 1,64 (58% вероятности).
Заключение
Стоит дать себе труд посчитать математически каждое событие, и оказывается, что грузить на аутсайдера выгоднее, чем на фаворита. Вот это я и советую всегда (концептуально) делать. И в том примере, который вынесен в заголовок, вывод очевиден: всегда надо грузить на 2,20, а вовсе не на 1,80.
Удачной ставки и помните, всегда играйте ответственно.
