Почему ставки по критерию Келли лучше, чем прочие стратегии
Вступление
В этой статье я расскажу о различных типах планов ставок, которые вы можете использовать в своих поисках прибыли от азартных игр.
Наиболее часто упоминаемый план размещения ставок — это ставки одного уровня (флэт), а другими популярными являются ставки с переменной ставкой, прогрессивная ставка, ставка по критерию Келли и процентная доля ставки. Я расскажу, что значит каждый из них, и что я думаю об их плюсах и минусах.
О ложности цифр
Многие каперы цитируют свои цифры прибыли (они никогда не сливают, не так ли?), чтобы повысить вес своих рекламных объявлений. Это также обоснование, которое журналисты и телеведущие бросают на нас, когда цитируют различные тенденции предстоящих матчей. Однако проблема ставок с разбивкой по уровням (флэта) заключается в следующем: вы должны сделать ту же ставку на кэфф 101,00, что и на кэфф 1,50. В результате, несколько больших ценовых вариантов, решают, в конечном итоге, получите вы прибыль или нет. Ваша дисперсия будет огромной, а это означает, что у вас будут огромные колебания банка. Честно говоря, в таком подходе очень мало логики.
Скажем, вы поставили на 30 теннисистов, и 29 из них имели кэфф 2,00, а один шёл за кэфф 101,00. Все ставки за 2,00 проиграли, а ставка за 101,00 выиграла. Вы бы сказали что этот конкретный теннисист был в форме? Нет, конечно, вы бы не стали говорить такую глупость, но ваш доход повысился бы, так как вы бы подняли 71 монет на флэте, в котором каждая ставка шла за одну монету. Один удачный результат замаскировал очень плохую серию проигранных ставок на фаворитов. Вы можете сказать, что это крайний пример, но я считаю, что вам нужны эти примеры, чтобы показать очевидные недостатки флэта.
От редакции: автор передёргивает. Он извращает смысл занятия ставками. Ставка делается не для того, чтобы повысить ROI или любой другой искусственный показатель, а чтобы получить ДОХОД. Если одна выигранная ставка из тридцати принесла доход, значит, прогнозист прав, используя эту стратегию. А те, кто ругает его и говорит, что ему просто повезло – это просто попаны, не способные получать на ставках такой же доход, как он.
Подробнее о флэте
Почему же тогда эта стратегия процветает, и СМИ рекомендуют её, исключая почти все остальные? Каперы будут использовать всё, что могут, чтобы их продукт выглядел лучше, чем он есть. Ставки уровня (флэты) достигнут этой цели, так как несколько достойных победителей принесут им чистую прибыль и, таким образом, дадут возможность размещать рекламу после особенно хорошего периода. Они выберут точный период, когда они были наиболее прибыльными, и использование ставок уровня (флэтов) может заставить капера казаться даже лучше, чем это было на самом деле.
От редакции: а что, при использовании любой другой стратегии капер не может показать зрителям только отдельный удачный период?
То же самое можно сказать и о статистике, цитируемой различными СМИ. Такие цитаты, как: «такой-то тренер (лошадиный) даст вам прибыль при использовании ставки уровня в гонке новичков в Кемптоне», и, таким образом, люди будут грузить на тренере в гонке новичков в Кемптоне», основываясь исключительно на этой логике. Размер выборки, возможно, был всего по десяти скакунам с одним победителем за 21,00, но это не оттолкнёт их.
Журналистам платят за то, что они предлагают эти тенденции или статистику, чтобы они могли быть представлены публике в печатном виде или на телевидении. Намного проще придумать статистику, которая была прибыльной в прошлом, если у вас небольшой размер выборки, и вы используете ставки уровня (флэт) в качестве доказательства прибыли. Поэтому я ожидаю, что причины, по которым СМИ используют это — чтобы облегчить свою работу плюс «эффект овец» (все остальные так делают, почему я не должен?).
Я всегда буду очень скептически относиться к любым тенденциям, основанным на разбивке по уровням, если только размер выборки не очень велик или цены в выборке не были в узкой полосе. Я не говорю, что тенденции следует игнорировать, просто они должны быть должным образом проанализированы, чтобы найти ценные.
Процентная ставка
Хорошо, хватит говорить про ставки уровня. Процентная ставка по-прежнему остается фиксированной (как и флэт), но вы делаете ставку на определённый процент своего банка на каждый выбор. Она имеет те же недостатки, что и при размещении ставок с постоянным значением суммы. Во всяком случае, процентная ставка незначительно лучше для целей игры в покер, поскольку, теперь вы учитываете, по крайней мере, размер своего банка при решениях.
Прогрессивное размещение
Прогрессивное размещение — это в основном увеличение ставок после проигрыша, чтобы иметь больше денег на ваших победах, чем на проигрышах. Звучит очень хорошо в теории, но на практике неудачная серия каждый раз уничтожает вас. Вы будете выигрывать большую часть времени, так как несколько побед, как правило, уничтожают ваши потери и приносят прибыль.
Проблема возникает, когда вы получаете действительно плохую серию, которая случается редко. У вас будут две проблемы.
В вашем банке ставок не будет суммы, необходимой для постоянно растущих ставок, вы не сможете получить необходимую сумму ставки. В некоторых планах, таких как удвоение вашей ставки после проигрыша, вскоре понадобятся астрономические ставки после относительно короткой проигрышной серии, даже если вы начали со ставок всего в 5 монет. Я слышал истории о людях, использующих эту стратегию в казино на столе для рулетки. Они будут часто побеждать, но потеря, когда она придёт (а она придёт), уничтожит их.
Некоторые скажут, что делают ставку только до тех пор, пока у них не будет 8 проигрышей, но это будет происходить достаточно часто. Между тем даже один большой убыток будет больше, чем накопленная небольшая прибыль.
Вы не можете заработать на любом плане ставок, если не нашли преимущества. Некоторые просто попадут в бедный дом.
Переменное размещение
Переменное размещение намного более разумно. Этот метод предполагает ставку на выигрыш определённой суммы, а не ставку на определённую сумму. Поэтому, если вы поставите на победу, желая выиграть 10 монет, то можете поставить 10 монет на кэфф 2,00 или одну монету на кэфф 11,00.
От редакции: так ставить – нереальная глупость. Автор исходит из предположения, что ставки за кэфф 11,00 проходят в 10 раз реже, чем ставки за 2,00 (а ставки за кэфф 2,00 проходят в 10 раз реже, чем ставки за 1,10). Но ведь это не так, совершенно не так. Любой прогнозист, занимающийся ставками хотя бы полгода, подтвердит, что ставки за 2,00 проходят лишь ненамного реже, чем ставки за 1,10. Пусть в 2 раза реже, пусть в 3 раза, но уж точно никак не в 10 раз!
Эта стратегия лучше, но у неё также есть недостатки, особенно с появлением бирж и возможности продавать ставки. На самом деле вы делаете ставки тому, кто использует ставки против вас, что, конечно, будет означать огромные колебания в вашем банкролле.
От редакции: автор тут как-то мутно выразился. Мы полагаем, он имеет ввиду, что если вы сольёте один раз 100 баксов за кэфф 1,10 а потом выиграете те же 100 баксов, прогрузив один бакс за кэфф 101,00, то ваш банк будет резко то подниматься, то опускаться. Но при чём тут биржи?
Критерий Келли
Критерий Келли был разработан математиком Джоном Келли и, возможно, является самым надёжным подходом. Он включает формулу, которая учитывает ваш текущий банк, цену выбора и преимущество, которое, по вашему мнению, вы имеете в ставке.
Если ваш банк € 1000, а вы грузите на команду за 2,00, ваша ставка должна быть больше, если вы думаете, что у вас преимущество 10%, а не 5%. Это логичная мысль, но проблема в её применении – надо угадать точный размер вашего прогруза. Люди вообще переоценивают такие вещи, которые могут привести к чрезмерной ставке по отношению к вашему банку.
Согласно Келли в его простейшей форме, ваше преимущество делится на дробную цену, на которую вы поддерживаете. Таким образом, если вы грузите за 2,50, а думаете, что букмекер должен был тут дать 2,50, ваше преимущество составляет 2,5 / 2,0 = 1,25. Преимущество 25% делится на 1,5, что равняется ставке, составляющей 16,66% вашего банка. Я должен предупредить, что такое преимущество потребует серьезной внутренней информации. Есть много Калькуляторов Ставок Онлайн для определения Критерия Келли.
Я использую вариант критерия Келли, в котором собираюсь вернуть определённый процент моего банка. Это будет так же, как методология, используемая для фактических и ожидаемых побед. Например, я мог бы сделать ставку, чтобы вернуть 4% своего банка на каждую ставку. Если мой банк 10 000 евро, а у меня ставка 100 евро за кэфф 4,00, у меня будет 400 евро.
Вы также можете сделать ставку на возвращение одной и той же суммы каждый раз, игнорируя колебания вашего банка. Если банк был € 1000, вы могли бы грузить так, чтобы вернуть € 40 на каждую ставку. Вы бы сделали одинаковую ставку независимо от того, идет ли ваш банк вверх или вниз. Проблема в том, что вы можете обанкротиться, так как если ваш банк упадет до 100 евро, вы всё равно будете делать ставки так же, как когда было 1000 евро. Однако преимущество моего метода заключается в том, что вы будете восстанавливаться после неудачных серий.
Я полагаю, что любой из этих планов ставок бесконечно лучше, чем ставки уровня (флэт), хотя оспользование критерия Келли было бы лучше всего. Например, вы, можете сделать ставку, чтобы вернуть 4% своего банка, но можете увеличить его до 6 или 8%, если считаете, что ставка имеет очень хорошее значение.
Заключение (от редакции)
Мы дочитали эту статью до конца, чтобы понять, почему автор так радеет за использование Критерия Келли. Честно говоря, мы этого таки не поняли, потому, что концовка статьи, как раз и призванная продемонстрировать все прелести этой стратегии, получилась у автора совершенно невразумительной. Мы не смогли его понять, хотя и заранее примерно знали, что он будет говорить (то же, что говорят все остальные адепты системы Келли).
На самом деле, если вы желаете узнать реальную «ценность» Критерия Келли, то рекомендуем прочитать отличные статьи, ранее размещённые на нашем сайте. Критерий Келли в них однозначно опровергается и доказывает свою сливную сущность. У нас есть замечательная математическая статья, в которой цифрами доказывается, что Критерий Келли ВСЕГДА будет давать худший результат, чем флэт.
Зачем же мы стали печатать эту откровенно лажовую статью, в которой практически каждый абзац идёт против законов логики и здравого смысла? А вот как раз для того, чтобы показать, что попытки доказать ценность Критерия Келли и никчемность флэта отличаются редкостной неразумностью. Авторы, пытающиеся это доказать, в конечном итоге демонстрируют только собственную глупость и неспособность доказать вообще хоть что-то.
В этом смысле (как «доказательство от противного») статья была весьма ценной.
