Журналисты вспомнили о недавнем изнасиловании, совершённом Коби Брайантом
— Вашингтон пост» заставила замолчать одного из своих репортеров. Теперь она должна извиниться;
— Фелиция Сонмез по праву была восстановлена. Цензура, наложенная на женщину за твиттер о случае изнасилования признана необоснованной.
Суд окончен, и приговор вынесен: Фелисия Сонмез признана невиновной в совершении преступлений в Твиттере. Газета «Вашингтон пост», которая временно отстранила Сонмез, репортера по национальной политике, за публикацию в Твиттере сообщения об изнасиловании, совершённом Коби Брайантом в 2003-м году, официально восстановила её на работе во вторник.
Краткий обзор этой очень грязной саги. В воскресенье, вскоре после того, как Коби Брайант погиб в результате трагического крушения вертолета, Сонмез опубликовала в Твиттере ссылку на опубликованную в 2016-м году статью «Daily Beast» об обвинении в изнасиловании, с которым столкнулась звезда НБА. Она не предоставила никаких комментариев, это была просто ссылка.
Была немедленная реакция, и аккаунт Сонмез был наводнён гневными сообщениями. Её адрес стал известен, и ей пришлось покинуть свой дом, потому что она беспокоилась о своей безопасности.
Вместо того, чтобы защищать своего репортёра, руководство издания встало на сторону интернет-моба. В воскресенье Сонмез получила электронное письмо, содержащее скриншот её твита от Марти Барона, исполнительного редактора газеты.
— Реальный недостаток суждения, надо быть идиотом, чтобы сообщать это. Пожалуйста остановитесь. Делая это, вы наносите вред этому учреждению — написал он.»
За этим последовало официальное заявление газеты с осуждением её твитов и предоставления ей административного отпуска.
Редакционный союз газеты сплотился в защиту Сонмез. В понедельник более 300 журналистов газеты подписали письмо с выражением тревоги и смятения о том, что их коллега была отстранена от должности в социальной сети. Во вторник руководство решило позволить своей плохо себя ведущей женщине-репортеру одуматься.
Управляющий редактор Трейси Грант сказала в своём заявлении: После проведения внутреннего обзора мы определили, что, хотя мы считаем твиты Фелисии несвоевременными, они не являются явным и прямым нарушением нашей политики в отношении социальных сетей.
Несвоевременное? Интересно, какого рода сроки были бы в порядке? Когда именно было бы приемлемо или нет Сонмез предъявить обвинение в изнасиловании против Брайанта? Является ли политика «Вашингтон пост» такой, что нужно ждать ровно 14 рабочих дней после смерти знаменитости, прежде чем признать, что человек может оставить сложное наследство?
Во вторник Сонмез ответила на заявление Гранта одним из своих твитов, отметив, что читатели и сотрудники «Вашингтон пост» заслуживают прямого ответа от Барона о том, как газета решает этот вопрос.
Сонмез абсолютно права. Этот эпизод не только о твитах одной женщины. Речь идет о приоритетах «Вашингтон пост» и мировоззрении её руководства. Речь о том, что вы наказываете за эти слова, и что наказываете за «спорное» мнение. Речь идет о мире, в котором «Вашингтон пост», кажется, считает твиты Сонмез более вопиющими, чем поступок любого другого нарушителя. Помнится, блогер Дженнифер Рубин ретвитнула ссылки на пост в своём блоге, в котором палестинцев называли «дикарями» и «пищей для акул».
Редактор «Вашингтон пост» в то время громко защищал Рубин, говоря, что у неё «сильные взгляды» (тогда Барон не был редактором). Итак, обратите внимание, начинающие журналисты: вы можете быть настолько анти арабским экстремистом, насколько вам нравится — это просто «сильные взгляды». Но не дай вам Бог признать факт изнасилования в отношении мёртвой знаменитости – это преступление.
Сейчас можно обсуждать твит Сонмез с позиций этикета. Тем не менее, факт цензуры женщины за твиты о сексуальном насилии посылает пугающее сообщение. Это напоминание о том, что наследие великих мужчин всегда считается более важным, чем судьбы женщин, которых они могли обидеть по пути. Как пишет сама Сонмез, это напоминание о том, что люди вынуждены молчать в этих случаях.
Отношение Сонмез к «Вашингтон пост» вызывает особую тревогу, учитывая, что газета ранее наказывала её за публикацию в Твиттере о её собственном сексуальном насилии.
— Это не первый случай, когда «Вашингтон пост» пытается контролировать, как Фелисия говорит по вопросам сексуального насилия. Фелисия сама пережила нападение и смело выступила со своей историей два года назад. Когда статьи, нападающие на нее, были опубликованы в других изданиях, «Вашингтон пост» не выпустила заявление в поддержку одного из своих уважаемых политических репортеров. Вместо этого руководство издало предупреждающее письмо против Фелиции за нарушение расплывчатых и непоследовательных руководящих принципов социальных сетей — говорится в заявлении, опубликованном профсоюзом «Вашингтон пост» в понедельник.
«Вашингтон пост» якобы приостановила деятельность Сонмез, потому что боялась, что она подрывает целостность газеты. Но если что-то подрывает авторитет «Вашингтон пост» и работу её журналистов, это катастрофический способ справиться с этой ситуацией. Демократия умирает во тьме? Больше похоже, что демократия умирает в твиттере.
