В первой части статьи мы разобрали три стратегии одного очень плодовитого блоггера. Вообще-то, у данного автора гораздо больше теорий собственного сочинения (мы насчитали по меньшей мере, два десятка), но уровень их профессионализма можно понять по первым трём. Остальные недалеко ушли от ранее нами разобранных. Для полноты картины сегодня уделим внимание ещё одной стратегии того же лица, которая кардинально отличается от прочих, поскольку основана на работе с линией (что предполагает хоть в какой-то мере серьёзный подход).
Стратегия №4. Определение победителя по изменению коэффициентов в доматчевой линии.
Суть теории довольно проста. По утверждению автора, если аутсайдер в линии стоит первым и котировка на него с течением времени совсем не меняется, он одержит победу.
Если же котировки меняются, то надо следить, на какую именно величину и в какую сторону.
а) если котировки на фаворита изменились в сторону уменьшения на величину 0,01-0,05, то победит андердог;
б) если на фаворита кофф просел глубоко, то он обязан взять поединок;
в) если кофф на фаворита вырос — он также обязан побеждать.
Для доказательства своей правоты блоггер приводит видео, где показывает статистику одной из букмекерских контор, в которой указано, как менялись котировки и как в итоге завершались поединки.
Мы полагаем, что такой метод сродни гаданию на количестве лепестков у ромашки и не подтверждается серьёзной статистической базой. Случается, в какой-то день фавориты сливаются целыми табунами, и это не зависит от движения коэффициентов. На такие сенсационные результаты влияют совершенно иные факторы. Например, большинство фаворитов предпочитают поскорее покинуть соревнование, проходящее за неделю до старта турнира Большого Шлема. К тому же коэффициенты меняются не потому, что кто-то знает все будущие результаты и таким образом посылает нам сигналы (Господь или инопланетяне?), а просто в зависимости от величины проставленных беттерами средств.
Вывод. Мы бы и вовсе не упоминали об этой стратегии, но обнаружили под соответствующим видео более тысячи просмотров и несколько комментариев, свидетельствующих о том, что кто-то воспринял её, как руководство к действию. На самом деле теория настолько безосновательна, что не заслуживает даже единицы. Это абсолютный ноль.
Стратегия №5. Ставка на геймы уступающего в счёте.
Вторая из сегодняшних стратегий обратила на себя внимание тем, что её автор не пытается изображать из себя профессионального капера, но вместе с тем его идея содержит некое рациональное зерно.
Согласно теории, следует дождаться, когда в каком-то поединке один из оппонентов начнёт уступать со счётом 0:3. После этого следует ставить на то, что уступающий теннисист начнёт брать следующие геймы. Причём геймы следует заигрывать, не пропуская ни один, как на его подаче, так и на подаче противника. Первый вариант более вероятен, зато второй (брейковый) принесёт больше прибыли.
Стратегия, как понятно из описания, основывается на принципе «догона», но в щадящем его варианте. При самом неудачном развитии событий прогнозист проиграет только 3 раза, поскольку при счёте 0:6 сет уже закончится. Но такой счёт встречается относительно редко (по крайней мере, реже, чем все остальные шесть возможных вариантов). В конечном итоге для прогнозиста вероятность остаться в плюсе по итогам сета достигает 90% (согласно утверждению автора статьи). Обратите внимание, речь идёт об «остаться в плюсе», а не о вероятности выигрыша каждой отдельной ставки. На этот раз мы согласны с «теоретиком» в плане цифр, хотя очевидно, что он не вёл долгое и упорное нарабатывание статы. Действительно, достаточно взглянуть на то, какие коэффициенты обычно предлагают букмекеры на точный счёт в сете, чтобы убедиться, что результат 6:0 встречается не более, чем в 10% случаев.
Тут мы хотим внести уточнение: если стратегию применять только на мужских поединках, причём выбирать только турниры, проходящие на харде или на траве, то вероятность успешного «догона» ещё более возрастает. Хуже всего эта теория должна работать на женских соревнованиях, проходящих на земле.
Далее, у нас имеется ещё одно соображение, которое если и не ставит под сомнение целесообразность стратегии, то предлагает альтернативу для неё. Вместо того, чтобы использовать «догон» и рисковать большими деньгами, при счёте 3:0 можно брать фору (+5,5) на проигрывающего теннисиста. Конечно, коэффициент при этом невысок. Если уступает в счёте аутсайдер, то на фору (+5,5) предложат что-то вроде 1,2-1,4 (зависит ещё от того, один или два раза брейканул противник). А если проигрывает фаворит, то фору (+5,5) вообще не дадут, можно надеяться только на (+1,5) или (+2,5).
Отсюда рождается третье уточнение: теория применима только тогда, если 3:0 уступает аутсайдер. Лишь в этом случае коэффициенты достаточно высоки, чтобы использовать стратегию. Какой смысл догонять на коэффициентах 1,1 (ведь большую величину на геймы фаворита всё равно не дадут), если только для того, чтобы остаться в нулях, надо выигрывать в 91,6% случаев? Между тем, сам автор обещает лишь 90% успешных «догонов».
Вывод: стратегия нуждается в доработке, но при грамотном применении может оказаться неплохой. Ставим ей тройку по пяти балльной шкале.
